Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

Немного о рынке

Dubito | 17.07.2009 14:56

0
Рейтинг
0


Голосів "за"
4

Голосів "проти"
4

А что, собственно, нам хочется от этой жизни? Если все вкуснее есть, все гламурней одеваться, и становиться обладателем все большего числа дорогих цацек для развлечения и понтов, причем прилагая все менее физических усилий для достижения этого, то рынок самое то

Сразу скажу, все, что последует дальше, несомненно является мнением дилетанта, так как я хоть и имею общее представление о теориях Адама Смита, Маршалла и Кейнса, никогда не изучал их детально, и даже родную совковую политэкономию скидывал автоматом за счет воздействия своих невыразимо красивых глаз на преподшу.

Хотел было немножко вмешаться в дискуссию по статье Vladimir http://narodna.pravda.com.ua/rus/discussions/4a5482b3061cd/, с поддержкой позиции Стрильця, но думаю я медленно, в мгновенной аргументации не силен, только мысль появится, глядишь, ее объект уже обсосали до косточек, и штурмуют новые высоты. Ах да, сам я за либеральный рынок, но, как это мне свойственно, вполне расчетливо и эгоистично. Дело в том, что рынок по определению далеко не одинаково хорош для всех индивидуумов, а также целых общественных групп – это давно и хорошо поняли социалисты. Он хорош для меня, хорош для многих здоровых инициативных людей, склонных к предпримчивости и доминированию. Хорош для целых стран, успевших закрепиться на верхней площадке. Рынок обеспечивает возможность существования богатых людей, что несомненно обусловливает также наличие бедных, бедных не обязательно в абсолютном выражении, но как они чувствует себя, и как к ним относятся более успешные сограждане. А бедным всегда плохо в рынке. Там, где страдания (опять же не обязательно буквальные) бедных ничем не компенсируются, жди социального протеста и спираль насилия.

Относительное социальное спокойствие в странах золотого биллиона обусловливается именно тем, что ихние бедные вполне себе понимают, что их беднота тянет эдак на аппер мидл в пошехонских лесах, не говоря о Танзании.

То, что проявляется на внутреннем и локальном рынке, работает и в отношениях между государствами – никуда не денешься без бедных. Эту штуку принято называть глобализацией, когда об ней говорят в негативном ключе, а анти-глобалистов вполне можно называть межгосударственными социалистами – копирайт, хоть термин и так себе...

Для "развитых" стран весь остальной мир интересен как рынок сбыта, и источник сырья, в последние пару-тройку десятков лет к этому добавился перенос туда самых вредных производств, и сохранение статус кво стоит первым невидимым пунктом перед всеми мировыми договорами и соглашениями. Если кто и выбирался, то происходило это скорее вопреки, а не благодаря стараниям альфа-самцов мировой истории. Япония после войны просто без раздумья передрала технологии один к одному, и долго смиренно в учениках ходила. Для азиатских тигров это оказалось уже посложнее, бедняги отчаянно висят на подножке, но для этого им приходится по 12 ч в день трудиться. Бразилия растет, но беднота там похлеще нашей будет.

Лично я вполне цинично (дальше я буду противоречить себе) хочу, чтобы Украина стала европейской страной, так как это позволит нам остаться в рядах победителей в продолжающейся крысиной гонке на выживание, называемой прогрессом человечества.

Но давайте вернемся к внутреннему рынку, рынку товаров, капиталов, услуг. Чистый прекрасный рынок, где никто не проигрывает, если и возможен, может быть реализован только с помощью государственных структур, и все развитие демократических институтов, на мой взгляд, было в первую очередь направлено на нивелировку этих неразрешимых рыночных противоречий. Попыткой примирить порядок и свободу, тевтонского коня и французскую лань. Рынок в разных видах прекрасно уживался и с восточными деспотиями, и с рабовладельческими странами новой эпохи.

Построить общественные отношения на нерыночной основе реально попытались только в 20 веке, что из этого пока получается, мы хорошо видим. Кстати, согласно логике, крах одного эксперимента (а он, эксперимент, таки был один, несмотря на количество стран- последователей) вовсе не должен означать провал всей теории – можно воспользоваться аргументом Vladimir'а, утверждающего, что африканцам рынок не помогает потому, что рановато их туда ткнули, типа это не рынок (социалистическая идея) плохой (ая), а они (мир) не дозрели до него/нее.

У африканцев нет возможности для технологических и экономических прорывов, как и у России стать лидером в нанотехнологиях (хотя у России шансов было бы гораздо больше, если б не воровали так отчаянно), далеко не только потому, что они недостаточно усвоили демократические и рыночные ценности, но в большей степени потому, что что бы они не затеяли самостоятельно с нуля для выхода на внешний рынок (кроме копры, бананов и пеньки с собольими мехами), это никак не сможет конкурировать с инновациями, возникающими на мощной сущуствующей базе.

Вечно это продолжаться не может, с концом истории парнишка с японской фамилией сильно погорячился, боюсь, нас еще ждут нехилые потрясения.

Все сказанные выше банальности о том, чем плох либо хорош рынок. Теперь о том, в чем я солидаризируюсь со Стрильцом (если я правильно его понял)

А что, собственно, нам хочется от этой жизни, и в чем мы видим блага экономического развития, как практически единственного общепринятого критерия успешности как частных лиц, так и стран и народов. Если все вкуснее есть, все гламурней одеваться, и становиться обладателем все большего числа дорогих цацек для развлечения и понтов, причем прилагая все менее физических усилий для достижения этого, то рынок самое то. И никакой альтернативы на горизонте не светит, здесь Vladimir прав.

Если чтоб боялись и уважали – назад, в Россию, рынок там так, чтоб пейзане с голоду не поподыхали, а то за 70 лет правящий класс умаялся с ними цацкаться, нонче есть чем себя занять поинтереснее. А для поддержки порядка – легенды об особой духовности, и кузькина мать вперемешку с кукишем с маслом всем вокруг. Тоже вроде тянет на альтернативную идею, но на уж больно локальную и замшелую.

Есть еще путь духовных и религиозыных исканий – не комментирую, очень далек от этого.

Мне же кажется, что модель человечества, основанная на возрастающем потреблении должна быть, и обязательно будет изменена, и чем раньше это произойдет, тем лучше.

Конечно, природу человека враз не изменишь, и на этом социаласты-идеалисты сильно прокололись, а социалисты-практики выбрали насилие.

Однако возможность перемен не утопия, принимая во внимание истощение ресурсов, неотвратимость экологического коллапса при существующих тенденциях, и высокую вероятность межцивилизационных войн (я не о инопланетянах).

Оставим социализм на время в покое (ему как минимум нужно отдышаться).

Мне кажется, все больше людей, удовлетворив на умеренном уровне свои потребности, начнет понимать идиотизм погони за все более крутыми тачками и размерами бассейнов, начнет инвестировать освобождающиеся средства и время на нечто более соответствующее статусу sapiens.

Буквально навскидку:

1) Борьба с голодом. Это неизбывный и никакими обстоятельствами не простительный позор для цивилизованного мира, что до сих пор миллионы гибнут от голода, когда уже давно стало ясно, что при передовых методах хозяйствования Земля может поддерживать и гораздо более многочисленного населения – Мальтус идет в сад! Разумеется, пора прекратить давать миллионы бокассам, но государства и частные лица могут и должны оказывать конкретную помощь, буквально по слениям, в технике и организации работ. Спасть ичезающих букашек, конечно, легче...

2) Создание и у себя дома передовых сельскохозяйственных и экологических производственных коммун, с учетом всех прошлых ошибок, и гарантий индивидуальных свобод

3) И что лично мне более всего импонирует – создание творческих и финансовых групп, не ориентированных на рынок и получение максимума прибыли, для исследований в кибернетике ли, в освоении океана, космоса, и т.д.

Мы придем к тому, что когда-нибудь будет стыдно быть просто богатым или успешным, если ты не используешь свои возможности для помощи человечеству

Вышеизложенное немного (или очень) сумбурно, но я ведь и не подряжался монографию написать или выдать готовые рецепты, так, дилетантские раздумья. Я вообще очень верю в ценность дилетантизма (не путать с графоманией) – лучшие книги написали не профессионалы, закончившие Литературный институт, и самые великие открытия делались людьми без гарвардских дипломов. Вот на этой скромной ноте позвольте откланяться.

Коментарі
Любой феодал свой дворовой люд кормит лучше,чем работяг из окрестных деревень.Так же,кажется,в истории пишется?)) Ну а теперь о цифре в 2000-3000 гривень заработной платы среднестатистического местного жителя и заработной плате примерно той же цифры,но в евро,забугорного жителя аналогичной специальности.Получается,что при аналогичном труде за счет скрытого перераспределения материальных богатств за счет разницы курса,местный житель фактически пожизненно и в поколениях работает "на забугор".
Такая вот современная неорабовладельческая или неофеодальная модель жизни одних за счет труда других.И на вид – как бы все и законно и незаметно.









© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua