Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Додати стрічку статей сайту до свого iGoogle
Останні публікації

На що вони сподіваються? Частина остання, песимістична

Viktor Marynich | 11.06.2009 21:22

1
Рейтинг
1


Голосів "за"
4

Голосів "проти"
3

Не вірю! Не вірю у щирість намірів національного банку щодо подолання кризи. Як то кажуть, "у каламутній воді краще ловити рибу". у нашому випадку – чиновникам нацбанку "косити зелень". Не вірю у оптимістичні заяви Уряду щодо скорого подолання банківської кризи! Не вірю у щирість намірів Януковича та Партії Регіонів якомога швидше подолати кризу!

У перших трьох частинах автор, не будучи фахівцем у банківській справі, тільки на основі непрямих доказів показав з одного боку зловживання у банківській сфері під час кризи, а з іншого – штучний характер власне самої банківської кризи. Остання у поточному році поглиблюється як внаслідок кризи політичної, відсутності стійкої коаліції у парламенті, зацікавленості певних політичних сил у погіршенні ситуації, так і внаслідок повної безпорадності причетних до цього структур, некомпетентності, а то і повного невігластва фахівців цих структур. Але автор навіть не підозрював, що насправді справи у банківській системі значно гірше. Хвороби її мають довготривалий характер, а під час кризи вони тільки загострились. Як коментують сучасний стан справ на початок літа у нашій банківській системі відповідні фахівці наведено нижче. Але спочатку зверніть увагу, шановні, на те, як борються із кризою у Угорщині. Маленький штрих із цього у фрагменті інтерв'ю журнала "Експерт" із керуючим директором OTP (ОТП у укр. абревіатурі) банку Ковачем.

"Готовы рисковать, Экономика и финансы / N21 (213) 31 МАЯ

Венгерская группа OTP считает наш рынок самым рисковым, однако покидать его не собирается. Но способен ли венгерский банк, сам переживающий сложные времена (по итогам I квартала его рыночная капитализация снизилась на 71% по сравнению с I кварталом 2008-го) поддержать украинскую дочку? Об этом и о стратегии группы "Эксперт" беседовал с председателем наблюдательного совета ОТП Банка и управляющим директором OTP Bank Палом Ковачем.

- Венгерский OTP Bank – в числе фининститутов, сильно пострадавших от кризиса. Его акционеры нашли возможность увеличить капитал?

- У банка сильные позиции с точки зрения капитализации. НАШЕГО КАПИТАЛА ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ПОКРЫТЬ СТОИМОСТЬ РИСКА В ВЕНГРИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ, ПОЭТОМУ НИКАКИЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО КАПИТАЛИЗАЦИИ НЕ ПОТРЕБУЮТСЯ.

- Как венгерское государство поддержало OTP Bank? У банка есть шанс снова стать государственным?

- ДУМАЮ, НЕТ. АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА В ФОРМЕ РЕКАПИТАЛИЗАЦИИ НАМ НЕ НУЖНА. ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОДДЕРЖАЛО ЛИКВИДНОСТЬ БАНКА, ПРЕДОСТАВИВ ЗАЕМ НА 1,4 МЛРД. ЕВРО НА РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ. ЕДИНСТВЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА – ФИНАНСИРОВАНИЕ OTP BANK ВЕНГЕРСКОЙ ЭКОНОМИКИ. НА ЭТО ДОЛЖНО ПОЙТИ БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ КРЕДИТНЫХ СРЕДСТВ. КРОМЕ ТОГО, БАНКУ НЕОБХОДИМО ОТЧИТЫВАТЬСЯ ПЕРЕД ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭТИХ РЕСУРСОВ.

- Сколько группа OTP вложила в украинскую дочку с начала кризиса?

- Капитал был увеличен согласно договоренности с Национальным банком Украины. Вместе с нашими аудиторами мы провели стресс-тест, по результатам которого венгерский OTP инвестировал более 100 млн. долларов напрямую в капитал и 50 млн. долларов – в виде субординированного кредита. Мы также реинвестировали прибыль прошлых лет. Общий лимит группы на Украину – более трех миллиардов долларов.

- Согласно отчету группы, в I квартале этого года доля проблемных кредитов в портфеле ОТП Банка увеличилась до 10,4%. Какие дальнейшие ожидания относительно качества активов?

- Благодаря технологиям, на которых создавался банк, и нашему собственному риск-менеджменту качество портфеля находится в приемлемых рамках, но у нас, как и у других финучреждений, оно ухудшается. Думаю, прогнозы рейтинговых агентств о том, что проблемные кредиты могут достичь половины портфелей финучреждений, не сбудутся.

- У Венгрии с Украиной есть много общего – за последний год обе страны пережили сильную девальвацию национальных валют и вынуждены были обратиться за помощью к Международному валютному фонду. А чем отличаются методы борьбы с кризисом в наших государствах?

- ЕСТЬ МНОГО СХОЖЕГО, НО МНОГО И ОТЛИЧИЙ. ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ СОСТОИТ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ГОТОВНОСТИ К КРИЗИСУ. У ВАС НЕ ХВАТАЕТ ЗАКОНОВ О БАНКРОТСТВЕ И ЛИКВИДАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ, А ТАКЖЕ СВЯЗАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, МНОГИЕ РЕГУЛЯТОРНЫЕ АКТЫ ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ.

Нынешнее венгерское правительство приложило немало усилий для сбалансирования государственного бюджета, пересмотрело его доходную часть, в том числе под давлением международных финансовых организаций. Думаю, Украине тоже стоит пойти по этому пути.

В ОКТЯБРЕ 2008-ГО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЕНГРИИ ГАРАНТИРОВАЛО В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ВСЕ ВКЛАДЫ НАСЕЛЕНИЯ В МЕСТНЫХ БАНКАХ. ЭТО ПОЗВОЛИЛО ИЗБЕЖАТЬ КРИЗИСА ДОВЕРИЯ И ОТТОКА ДЕПОЗИТОВ. Слабостью венгерской экономики является неполная конвертируемость форинта. Однако Национальный банк Венгрии вовремя обеспечил стабильную конвертацию национальной валюты, начав с 6 октября 2008-го самостоятельно проводить сделки евро-форинт. Автор: Наталья Задерей"


Чому ж наші недолугі керманичі не скопіювали антикризову програму Угорського уряду? Вона ж не була секретною. Невже не можна було поставити хоча би підзаконним актом такі ж самі умови рефінансування банків восени минулого року на потребу конкретної економіки, а не на спекулятивну дію по придбанню та перепродаж валюти? Зверніть увагу, народ цієї країни повірив у гарантії держави. Чи можливе таке у нас?

Далі про застаріли проблеми банківської системи України, "касту недоторканих", "державу у державі" у декількох фрагментах інтерв'ю "Дзеркала тижня" із Головою Державної Комісії із регулювання ринків фінансових послуг Віктором Сусловим.

"Политэкономия коррупции, N19 (747) 30 мая – 5 июня 2009, Автор: Юрий СКОЛОТЯНЫЙ

Лебедь, рак и щука

- Виктор Иванович, расскажите подробнее о сути конфликта с руководством НБУ.

- Это не конфликт. До сих пор это был скрытый от общественности спор между Госфинуслуг и НБУ об экономической политике, которую следует проводить в условиях нынешнего экономического кризиса.

Ранее такой же спор, правда, в публичной форме, велся между НБУ и правительством. И, я думаю, Нацбанк выиграл: кризис был признан преимущественно банковским, и подавляющая часть финансовых ресурсов государства была направлена на поддержку именно банковского сектора. Вначале это было несколько десятков миллиардов гривен кредитов рефинансирования от НБУ, а теперь еще и 44 млрд. дополнительно за счет госбюджета на рекапитализацию проблемных банков.

- Разве это неправильно?

Коммерческие долги не должны быть головной болью правительства, но стали ею. Главной целью государственной политики борьбы с кризисом стал возврат внешних коммерческих долгов иностранным кредиторам.

- Не предопределяется ли подобная позиция Нацбанка тем, что одной из целей вашего возвращения на пост главы Госфинуслуг является создание единого мегарегулятора финансового рынка, и значит – лишение НБУ функций банковского надзора?

Я убежден, что одним из уроков нынешнего кризиса для Украины будет осознание жизненной необходимости создания единого надзорного органа финансового рынка.

- Западные традиции – западными традициями, а у нас создание мегарегулятора упирается в банальные организационные проблемы. В частности, низкий уровень зарплат – благоприятнейшая почва для коррупции...

ЕСЛИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОРГАН ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ТО ЗАЧЕМ ЕМУ ТАКАЯ РАЗВЕТВЛЕННАЯ ФИЛИАЛЬНАЯ СЕТЬ И ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ПЕРСОНАЛА, АНАЛОГОВ КОТОРЫМ НЕТ НИГДЕ В МИРЕ?

Корпорация внутри государства

- А что означает высказанный вами недавно тезис о необходимости национализации Нацбанка? Это шутка или осознанная провокация?

- Я высказался за национализацию Нацбанка не случайно. Дело в том, что НБУ у нас фактически приватизирован. Это некое неформальное акционерное общество.

Нацбанк является и очень закрытым учреждением. Фактически это корпорация внутри государства, пользующаяся невероятными привилегиями, в том числе по условиям оплаты труда и пенсионного обеспечения.

Работники НБУ, например, свободно берут кредиты в своем ведомстве и там же держат свои депозиты. Все хорошо знают, какие огромные средства выделяет на свое содержание Нацбанк. Ведь те невероятные доходы, получаемые от монополии на эмиссию наличных денег, которые в любой стране являются доходами бюджета и которыми распоряжается Минфин, у нас в стране являются доходами НБУ.

- А если оценить политику НБУ в целом – насколько она соответствует национальным интересам?

ЕСЛИ ВСПОМНИТЬ МАРКСА, ТО ОН ЕЩЕ ПОЛТОРА ВЕКА НАЗАД ПИСАЛ, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ ЦЕЛЬ КАПИТАЛИСТА, ДАЮЩЕГО КРЕДИТ, СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ДАТЬ КРЕДИТ НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА.

Помню, десять лет назад в аналитических записках Минэкономики писалось, что если бы экономика Украины получила 40 млрд. долл., то мы могли бы полностью модернизировать производство и зажили бы, что называется, благополучно и счастливо. В итоге мы получили 100 млрд., но куда они пошли?

Обиднее всего то, что процесс и дальше идет полным ходом. Ведь вся нынешняя борьба за кредиты МВФ – это принципиально ошибочный тип политики, поскольку КРЕДИТЫ БЕРУТСЯ ГОСУДАРСТВОМ, А БУДУТ ПОТРАЧЕНЫ В ОСНОВНОМ НА ПОГАШЕНИЕ ДОЛГОВ КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР И ЧАСТНЫХ БАНКОВ.

ЧЕРЕЗ ДВА-ТРИ ГОДА НЕ БУДЕТ УДИВИТЕЛЬНЫМ, ЕСЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ УКРАИНЫ ДОСТИГНЕТ 100 МЛРД. ДОЛЛ.

Поэтому ключевым вчера, сегодня и завтра является вопрос, кто и как управляет потоками капитала и кто должен нести за это ответственность?

- Счет утекающим из страны и в тень деньгам идет на десятки миллиардов, а мы ездим по миру с протянутой рукой, хотя у нас, как обращает внимание академик Геец, на внутреннем рынке обездвижены и обесцениваются под подушками ресурсы на многие десятки миллиардов долларов.

- Здесь я полностью солидарен с г-ном Геецом: надо не побираться по чужим столицам, а искать пути восстановления общественного доверия к банковской системе и государственным институтам.

Важно осознать еще одну принципиальную ошибку: ДЛЯ СТРАНЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЕЕ БУДУЩЕГО НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ ОБАНКРОТИТЬ КОММЕРЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ, У КОТОРЫХ МНОГОМИЛЛИАРДНЫЕ ДОЛГИ ПЕРЕД ЗАПАДОМ, ЧЕМ ВЗЯТЬ ЭТИ ДОЛГИ НА ГОСУДАРСТВО".


Тільки вчора Голова Уряду заявила, що коли реструктизують зовнішні борги банки "Надра" та "Укрпромбанк" уряд буде їх рекапіталізувати. Як далі буде показано, ці банки вже втратили капітал і є реальними банкрутами. Не неплатоспроможними, а банкрутами. Тоді їх "реструктизована" зовнішня заборгованість, якою "вміло покористувались" власники цих банків, стане "реструктизованою" зовнішньою заборгованістю держави. Це тому, що реально рекапіталізація цих банків реально є їх націоналізацією. Тоді навіщо нам націоналізовувати зовнішні борги вітчизняних та закордонних буржуїв? Навряд чи хтось сумнівається у тому, що вказані пани вже давно активи своїх банків вивели у безпечне місце.

"СЕЙЧАС МЫ БЕРЕМ ДЕНЬГИ, ЧТОБЫ БАНКИ И КОРПОРАТИВНЫЙ СЕКТОР ВЕРНУЛИ СВОИ ДОЛГИ ЗА НАШ С ВАМИ СЧЕТ. ПРИ ЭТОМ ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ МОЛЧА. НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ ПУБЛИЧНО ОБЪЯВИТЬ О ТОМ, КАКОВА ЕГО ПОЗИЦИЯ ПО ВОПРОСУ О ВОЗВРАТЕ ЗАПАДНЫМ КРЕДИТОРАМ 40 МЛРД. ДОЛЛ. ДОЛГОВ УКРАИНСКИХ БАНКОВ И ЕЩЕ БОЛЬШЕЙ СУММЫ ДОЛГОВ ДРУГИХ КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР, ДОПУСТИМО ЛИ, ЧТО МНОГИЕ БАНКИ РАССЧИТЫВАЮТСЯ С ВНЕШНИМИ КРЕДИТОРАМИ, НО НЕ ОТДАЮТ ДЕПОЗИТЫ ГРАЖДАНАМ? О каком восстановлении доверия может идти речь?

СЛОЖИВШУЮСЯ СИСТЕМУ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РЕФОРМИРОВАТЬ ПРОСТО НЕОБХОДИМО, В ТОМ ЧИСЛЕ ЧЕРЕЗ СОЗДАНИЕ МЕГАРЕГУЛЯТОРА И РАЗДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И БАНКОВСКОГО НАДЗОРА. ПОКА ЖЕ СОВМЕЩЕНИЕ ЭТИХ ФУНКЦИЙ – ЭТО ОЧЕВИДНЫЙ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ СОБОЙ ПОЧВУ ДЛЯ ГИГАНТСКИХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ И КОРРУПЦИИ.

ДЕНЬГИ РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ АДМИНИСТРАТИВНО, ПО НЕПОНЯТНЫМ КРИТЕРИЯМ И В РУЧНОМ РЕЖИМЕ.

То есть все эти изменения с экономической точки зрения для государства жизненно необходимы. А вот с политической – большой вопрос. Ведь что означает для той или иной политической группировки, контролирующей Нацбанк, отдать банковский надзор? Это значит отдать надзор за денежными потоками в системе коммерческих банков. А это – основная система, где осуществляются любые, в том числе и политические перечисления.

- Первые лица в нынешнем Кабмине это понимают? Вы ощущаете наличие подобной воли?

-В руководстве правительства считают отделение функций банковского надзора архиважной задачей. Нынешний премьер Юлия Тимошенко осознает реальную силу и роль Национального банка в стране. А ведь МНОГИЕ ПРЕДЫДУЩИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПОГИБЛИ, ТАК И НЕ ОСОЗНАВ, ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИЗОШЛО, – ПО ПРИЧИНЕ ПОЛИТИКИ НБУ.

По мере развития экономического кризиса становится ясно, что ключевую роль в стране играет политика Нацбанка, и большинство специалистов считают эту политику ошибочной. Следовательно, именно Нацбанк будет нести главную ответственность за ход и исход кризиса".


Позиція фахівця банківської справи Віктора Суслова була невідома автору при написанні перших трьох частин статті. Але стаття буквально була просякнута ось цією тезою: "По мере развития экономического кризиса становится ясно, что ключевую роль в стране играет политика Нацбанка, и большинство специалистов считают эту политику ошибочной". І не має сумніву у тому, що всі "пересічні" громадяне, котрі втратили свої депозити, втратили їх стовідсотково із вини Нацбанку. Більше половини безробітних втратили свою роботу із вини Нацбанку, хоча вона і не є прямою, а опосередкованою.

"Банковское "окукливание"

БАНКОВСКИЙ РЕГУЛЯТОР СМОТРИТ СКВОЗЬ ПАЛЬЦЫ НА НЕВЫДАЧУ ДЕПОЗИТОВ ДАЖЕ В СРОК. ПРИГРОЗИВ В СВОИХ ПИСЬМАХ ПАЛЬЧИКОМ, НБУ ТАК ФАКТИЧЕСКИ И НЕ ОТОБРАЛ ЛИЦЕНЗИИ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ ДЕПОЗИТОВ НИ У ОДНОГО ИЗ УЛИЧЕННЫХ В НЕВЫДАЧЕ УЧРЕЖДЕНИЙ, ХОТЯ ИХ СЧЕТ ИДЕТ УЖЕ НА ДЕСЯТКИ.

Банковская система и вся страна сидят и ждут чуда. Что в мире закончится кризис, что снова появятся рынки сбыта для низкокачественной и неконкурентной сырьевой продукции, что нам дадут еще 100 млрд. долл., и мы их быстро освоим.

Но на самом-то деле ситуация развивается по-другому. Кризис – надолго. Доверие к Украине чрезвычайно низкое. Все стараются отсюда деньги забрать, и никто не хочет давать, в то время как в конце лета – начале осени у нескольких крупнейших банков предстоят выплаты по очень крупным кредитным обязательствам.

Перспектива не проясняется, поскольку банковская система не может выйти из кризиса сама, она должна опираться на оживление экономики.

- Намного легче сказать, чем сделать...

- Хотите рецепт? У нас есть один государственный банк, пользующийся привилегией стопроцентных госгарантий по своим обязательствам. Так вот, в нынешней кризисной ситуации было бы целесообразно запретить ему коммерческое кредитование, одновременно обязав Нацбанк выкупать все привлекаемые им ресурсы по приемлемой ставке (например, рефинансирования или даже более высокой).

Тогда бы широкие слои населения знали: вот – банк, в котором госгарантия вкладов действительно реализована, что он не кредитует никакой "Нафтогаз", не отдает деньги в коммерческие организации. Миллиарды и десятки миллиардов вернулись бы в банковскую систему, поскольку держать быстро обесценивающиеся деньги дома и опасно, и накладно. Но ведь ничего этого не делается.

Я НЕДАВНО ПОСОВЕТОВАЛ ОДНОМУ БЫВШЕМУ ДЕПУТАТУ И ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРУ, ЧТО МОЖНО ЗАБРАТЬ ВКЛАД, ОБРАТИВШИСЬ В СУД С ИСКОМ, НО НЕ НА ВОЗВРАТ ДЕПОЗИТА, А О ПРИЗНАНИИ БАНКА БАНКРОТОМ ВВИДУ НЕВЫПОЛНЕНИЯ ИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. И ВЫ ЗНАЕТЕ, ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ИСКА БЫСТРО ВОЗЫМЕЛО ДЕЙСТВИЕ: ПРИЗНАНИЕ БАНКРОТОМ И ПОСЛЕДУЮЩАЯ ЛИКВИДАЦИЯ УЧРЕЖДЕНИЯ – СЛИШКОМ СЕРЬЕЗНАЯ УГРОЗА.

Я решил предложить банкирам: давайте внесем изменения в Гражданский кодекс, согласно которым возможность досрочного возврата депозита будет регулироваться условиями каждого конкретного депозитного договора. Если предусмотрена в договоре возможность досрочного расторжения, по такому вкладу устанавливается более низкий процент. Без права досрочного расторжения – более высокий. Соответствующий проект закона был подготовлен Госфинуслуг и предложен для обсуждения".


Про необхідність законодавчо врегулювати цю проблему було наголошено у першій частині статті. Якби ж... Не любить історія умовний нахил, не любить. Хоча вказане не завадить зробити і зараз. Може вийде із засади "засадний полк" Януковича і спробує зробити на вказаному PR, як це було запропоновано у попередній частині.

"На мой взгляд, это фундаментальное нововведение, в корне меняющее ситуацию с депозитами, с планированием банками разрывов между активами и пассивами.

К моему удивлению, инициатива не встретила должного понимания. Ее публично не поддержал ни один банкир.

Тем временем у меня здесь были недавно прокуроры, которые сами жаловались на невозможность забрать депозиты. Я спрашиваю: "Так что вам мешает сделать это силой, как закон и сам Бог велели?" Отвечают: "Для этого надо, чтобы на самом высоком уровне было принято соответствующее политическое решение".

Вдумайтесь, ЧТОБЫ В ЭТОЙ СТРАНЕ НАЧАЛ ВЫПОЛНЯТЬСЯ ЗАКОН, НЕОБХОДИМО ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ!".


У попередніх частинах вже наголошувалось про безпорадність навіть прокуратури у відносинах із банками та Нацбанком. На що ж тоді сподіватися простому смертному?

У фрагментах із наступної статті автор її вказує на фактичне банкрутство деяких банків, які збирається рятувати наш Уряд. Розмова йде не про неплатоспроможність, а виключно про відсутність капіталу, або ж цілком реальне банкрутство цих банків. То для чого ж їх рекапіталізовувати? Для того, мабуть, щоб розрахуватися по немалим їх боргам закордонним інвесторам, як про це пишуть деякі автори. Чому ж тоді не працюють статті Закону "Про банки...", у яких прописана процедура банкрутства? Як назвати керівників, які свідомо не виконують Закон?

"Чудеса" либерализма, N19 (747) 30 мая – 5 июня 2009, Автор: Кирилл МОЛОДЫКО (кандидат юридических наук)

Май принес два очень любопытных высказывания главы нашего Национального банка. Первое касалось того, что не нужно, оказывается, путать капитализацию банков с их рекапитализацией. Были разъяснены критерии разграничения: поскольку у Укрпромбанка и банка "Киев" капитала уже вообще нет, им нужна рекапитализация. Остальным же проблемным банкам, куда собирается входить государство, нужна капитализация, так как определенный капитал у них все же остался.

Второе – об излишне либеральных отношениях, сложившихся между Национальным банком и коммерческими банками. Правда, при этом почему-то не были пофамильно названы те, кто такой невиданный либерализм развел.

Как мы помним, осенью во многих банках начали выстраиваться очереди вкладчиков. Прошло немного времени – и в одних банках все утряслось, в других – нет. Ясно, что паника вкладчиков не прибавила стабильности всей банковской системе. Но при этом банки с наибольшим объемом вкладов физлиц – Приватбанк и "Райффайзен Банк Аваль" – выстояли, хоть и у них произошел существенный отток вкладов. Следовательно, дело было не только в панике вкладчиков, но и в политике самого банка.

Вот, например, некоторые статистические данные, размещенные на сайте Ассоциации украинских банков. В новый 2009 год Укрпромбанк вошел с показателем капитала (т.е. собственных средств) немногим меньше 2 млрд. грн. За первый квартал текущего года произошло уменьшение указанного капитала примерно на 4,5 млрд. грн. – до минус 2,5 млрд. на 1 апреля с.г.

На эту же дату весь кредитный портфель банка составлял примерно 7 млрд. грн., приблизительно столько же (около 7 млрд. грн.) – средства физических и 1,8 млрд. грн. – юридических лиц.

Нужно сказать, что за первый квартал с.г. капитал снизился и у некоторых других коммерческих банков. Но в совершенно несопоставимых с указанным учреждением масштабах: у "серебряного призера" – минус 0,85 млрд. грн., что в пять раз меньше. У многих же иных банков потери капитала хоть и имеются, но, к счастью, пока что невелики. То есть в данном случае имели место особые причины потери капитала.

Такое экстраординарное явление в условиях, когда банк не отдавал вклады и особо не кредитовал, может быть объяснено только одним: произошло отнесение просроченной дебиторской задолженности к безнадежной. При этом уровень ее концентрации зашкаливал. Т.е. один из крупнейших банков страны просто ранее щедро прокредитовал одно лицо или очень узкую группу лиц, отдав ему (им) большую часть собранных у населения при помощи широкой филиальной сети по всей стране вкладов.

Г-н Майданюк (бывший временный администратор Укрпромбанка): "первопричина проблем с этим учреждением в том, что его менеджмент деньги вкладчиков отдал в кредит под залог сети автозаправок. Кредит не возвращается, с попытками вывести из залога и залоговые заправки временная администрация ведет борьбу. Если бы вернули этот кредит, то никакой государственной помощи банку вообще не потребовалось бы".

Перед началом кризиса в прессе утверждалось, что даже НБУ якобы не знает конечных фактических собственников (физических лиц) ряда средних и мелких банков".


Почитайте повідомлення тимчасового адміністратора банку "Надра" на його сайті, і Ви побачите, шановні, що їй теж невідомі кінцеві власники банку. Вона посилається на якісь офшорні компаніі, з якими вела перемовини про рекапіталізацію банку.

"Поскольку на сайте НБУ были размещены конечные собственники только отдельных банков, видимо, этому тезису общество должно поверить. Такой либерализм просто потрясает. Если банки так и не раскрыли всю структуру собственности с конечными выгодоприобретателями, то чем вообще в течение многих лет занимается финансовый мониторинг?

И почему НБУ не аннулировал еще много лет назад у таких банков банковскую лицензию (кстати, в России банковские лицензии нередко "летят" как раз с подачи финмониторинга)?

Законодательство необходимо срочно менять: статус "банковской тайны" с информации об условиях, на которых проводил активные операции банк, не выполняющий обязательства перед вкладчиками, должен немедленно сниматься по факту введения временной администрации и моратория.

Введение временной администрации вместе с мораторием на погашение требований кредиторов, по сути, аналогично стадии распоряжения имуществом при банкротстве "обычных" предприятий. В последнем случае кредиторы через комитет кредиторов и распорядителя имущества получают доступ к сведениям о хозяйственных операциях должника. Нет никаких оснований, чтобы такой доступ не получили и кредиторы коммерческих банков, в том числе вкладчики.

Собственники банка, внося в него деньги и создавая, таким образом, определенные гарантии его платежеспособности, не должны иметь возможности в любое время, по сути, изъять их впереди всех иных кредиторов банка.

В качестве одного из способов исправления ситуации резко активизировалась идея создания "мегарегулятора". Последнее веяние в развитие этой идеи – передать ему и банковский надзор. Некоторые эксперты считают, что к мегарегулятору нужно присоединить и финмониторинг. Идеи интересные и в целом здравые. Однако простым слиянием административных органов и межведомственным перераспределением полномочий ситуацию не изменить. Злоупотребления в сфере финансов зашли слишком далеко, и к системе нынешних регуляторов в сфере финуслуг доверие у населения исчерпано".


Ну і що з того? Хто зважає на нашу довіру чи не довіру? Хто у цій державі зацікавлений побороти зловживання?

"Пресекать безобразия, творящиеся в финансовой сфере, должна какая-то одна структура, причем не причастная в глазах населения к их развитию и не входящая в систему таких учреждений, то есть не совершающая с ними никаких сделок. Не удастся обойтись без создания в рамках такого регулятора финансовой полиции и компактного следственного аппарата.

КОММЕНТАРИЙ:

Вопросы о финансовом положении Укрпромбанка мы адресовали его нынешнему временному администратору Константину РАЕВСКОМУ, на период работы в учреждении временно покинувшему должность директора департамента по прекращению деятельности банков НБУ.

- Можете ли вы подробнее рассказать о конфликте в связи с попытками вывести из-под залога в банке сеть автозаправок ANP, принадлежавшую учредителям Укрпромбанка? Правдива ли опубликованная некоторыми СМИ информация о том, что причиной смены временного администратора банка стал именно этот конфликт?

- Кредиты, выданные под залог автозаправок, составляют около 40% активов Укрпромбанка. Эти заправки частично являются залогом под кредиты рефинансирования Нацбанка. Поскольку сейчас идет подготовка к рекапитализации банка государством, фактически судебные процессы против учреждения можно расценивать как судебные процессы против государства".


Власність державних підприємств, установ та організацій це різні речі (дві великі різниці, як ефектно, але неправильно кажуть у Одесі). Про це знають навіть школяри, які готують себе до юридичної діяльності. Щонайменше 30-40 відсотків державної власності було неправомірно відібрано у держави не за рахунок приватизації, а ось такого роду рішеннями судів.

"От решения суда о возможном отчуждении заправок очень зависят вкладчики, с которыми банк обязан рассчитаться. К решению этого вопроса мы привлекли Генпрокуратуру, поскольку выведение заправок из-под залога банка является неправомерным действием.

В настоящее время судебные разбирательства продолжаются, мы аргументированно противодействуем "Привату". Процесс идет на равных, нельзя сказать, что кто-то из нас одержал победу.

- Как вы оцениваете нынешнее состояние учреждения, выполняет ли оно хотя бы частично платежные обязательства? Как идет процесс его подготовки к рекапитализации?

- На прошлой неделе мы получили от Кабмина детальный алгоритм действий для рекапитализации. Прежде всего, необходимо провести работу по смене формы собственности банка, а также реструктурировать внешнюю задолженность банка, общая сумма которой составляет 120 млн. долл. Рекапитализация проводится с двойной целью – рассчитаться с вкладчиками-физлицами и восстановить нормальную работу банка. Первым делом мы рассчитаемся по картотеке – это 1,3 млрд. гривен депозитов населения".


Навіть бажання немає коментувати одкровення високопосадовця Нацбанку на посаді тимчасового адміністратора банку. Якою може бути реструктизація банку-банкрута? Рано чи пізно а новому власнику банку прийдеться розрахуватися із боргами (реструктизованими). А новий то власник – держава! Гроші – державні, тобто, наші із Вами! Праві, абсолютно праві автори двох попередніх коментуємих статтей!

Далі декілька маленьких ремарок із висловлювань відомих осіб.

"Усиление украинского банковского сектора: принципы участия государства, (747) 30 мая – 5 июня 2009

Авторы: Джейла ПАЗАРБАЗИОЛУ, глава миссии МВФ в Украине, Мартин РАЙЗЕР, директор Всемирного банка по Украине, Беларуси и Молдове

Если системный кризис вероятен, то государство обязано вмешаться.

В этой ситуации органы власти преследуют следующие три основные цели: восстановить доверие общества к банковской системе страны, защитить банковскую систему с наименьшими затратами для налогоплательщиков и укрепить банковскую систему, чтобы она стала более устойчивой к будущим кризисам.

Государственная программа рекапитализации банков направлена на то, чтобы помочь банковской системе пережить нынешний период экономической нестабильности и вместе с тем обязать собственников банков отвечать за банковские убытки. Это не приведет к спасению собственников частных банков за счет государственных средств.

...акционеры и необеспеченные кредиторы многих коммерческих банков Украины, не считающихся системными, но страдающих от острой нехватки ликвидности и капитала, должны заплатить за риски, которые они взяли на себя, и не могут ожидать того, что их инвестиции будут защищены.

Для эффективной реструктуризации банков крайне необходимо внесение изменений в законодательство. Эти изменения были совместно разработаны Министерством финансов и НБУ, и для успеха стратегии понадобится их поддержка Верховной Радой. Избирателям надо учитывать это.

Сейчас пришло время решительно перейти к внедрению этой стратегии. Промедление привело бы к дальнейшим потерям активов и увеличению расходов для государства.

Следует избегать контрпродуктивных шагов, таких как недавний запрет отчуждать имущество, находящееся в залоге по кредиту".


Вашими вустами, пані Джейла, мед би пити! Зауваження слушні. Але якоїсь довіри до такого роду міжнародних інституцій немає. І все ж таки... Ось останнє речення про "кредит". Пазарбазіолу, скоріш за все, навіть і не знає, що до 50 відсотків квартир, куплених у кредит – придбані у спекулятивних цілях. І депутати захищають не "пересічних" громадян, а спекулянтів. Причому, за рахунок постраждалих вкладників, без відновлення довіри котрих до банків неможливий підйом економіки.

Зауваження цієї поважної пані щодо пропозиції "Избирателям надо учитывать это" треба адресовати всім виборцям – прихильникам Партії Регіонів, котрі постраждали від банківської кризи, точніше – від бездіяльності 8 місяців цієї політичної сили – "засадного полку Януковича". Ось там, у засаді і залишити їх назавжди!

Те, що насправді рекапіталізація банків – це їх націоналізація підтверджує президент Центру економічного розвитку Олександр Пасхавер у статті "Ура, ми на "дні"?, (День, N18 (746) 23 – 29 травня 2009, Автор: Наталія ЯЦЕНКО):

"З приводу націоналізації...

В Україні така позиція небезпечна десятиразово. Ми – корупційне суспільство, і ми ніколи не показували, що держава може бути ефективним суб'єктом підприємництва. На мій погляд, це невиправдано великі ризики, пов'язані з ідеологією націоналізації.

- А що ви думаєте з приводу рекапіталізації українських банків державою?

- Давайте називати речі своїми іменами – нам не потрібна націоналізація банків за умов бідної країни та корупційного суспільства. Національний банк має хороші банки рефінансувати і намагатися стимулювати купівлю малоефективних банків більш ефективними".


НЕ ВІРЮ! НЕ ВІРЮ У ЩИРІСТЬ НАМІРІВ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ ЩОДО ПОДОЛАННЯ КРИЗИ. ЯК ТО КАЖУТЬ, "У КАЛАМУТНІЙ ВОДІ КРАЩЕ ЛОВИТИ РИБУ". У НАШОМУ ВИПАДКУ – ЧИНОВНИКАМ НАЦБАНКУ "КОСИТИ ЗЕЛЕНЬ". НЕ ВІРЮ У ОПТИМІСТИЧНІ ЗАЯВИ НАШОГО УРЯДУ ЩОДО СКОРОГО ПОДОЛАННЯ БАНКІВСЬКОЇ КРИЗИ! НЕ ВІРЮ У ЩИРІСТЬ НАМІРІВ ЯНУКОВИЧА ТА ПАРТІЇ РЕГІОНІВ ЯКОМОГА ШВИДШЕ ПОДОЛАТИ КРИЗУ! НАВПАКИ, БАЧУ ЯВНУ ЗАЦІКАВЛЕНІСТЬ "ТУГІШЕ ЗАТЯГНУТИ ЗАШМОРГ НА ШИЇ НАРОДУ" АЖ ДО САМІСІНЬКИХ ПРЕЗИДЕНТСЬКИХ ВИБОРІВ!

ДИВУЮСЬ ТІЛЬКИ ЗРОСТАННЯМ "НАРОДНОЇ ЛЮБОВІ" ДО ВЖЕ ЗАЯВЛЕНОГО КАНДИДАТА У ПРЕЗИДЕНТИ.

Вірю у те, що у 2015 році маса молоді із критичним ставленням до життя досягне критичної, як у атомній бомбі чи реакторі і почнеться ланцюгова реакція змін у суспільстві. Їх не будуть цікавити проблеми "руської мови", "союзу Росії, України та Білорусі", Криму, Чорноморського флоту. Їх буде цікавити більш "приземлене": можливість відкрити власну справу, отримати високооплачувану роботу, побудувати котедж і т. інш.!










© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua