Пошук на сайті:
Знайти



Народні блоги

Нас спасут "иные общности"?

goutsoullac | 11.02.2009 15:18

-7
Рейтинг
-7


Голосів "за"
2

Голосів "проти"
9

Спести современное человечество, вернуть ему право на власть и достоинство могут, якобы, только иные общности, отличные от "новой/сытой элиты", построенные на "иных ценностях", более конкретных, чем ранее рожденные рационализмом (с его "расколдованием мира") национально-государственническая или автономно-анархистская идеологии.

Нас спасут ''иные общности''?
Спести современное человечество, вернуть ему право на власть и достоинство могут, якобы, только иные общности, отличные от "новой/сытой элиты", построенные на "иных ценностях", более конкретных, чем ранее рожденные рационализмом (с его "расколдованием мира") национально-государственническая или автономно-анархистская идеологии.

М. Мафессоли называет их "неотрайбами" ("новыми социальными малыми группами"). Новые общности конституируют новое социальное знание – этико-эстетическое, мифопоэтическое, развивающее органическую солидарность в символическом и коммуникационном измерениях. Они сознательно используют мифологизацию ("заколдовывание мира", "возвращение божественного социального") и как психологический метод замещения и трансценденции, конструктивный и конструирующий способ преодоления проблемной ситуации семантического шока индивидом, инспирирующий социальное действие, и как путь поведенческой интеграции и самоидентификации общности, метод закрепления и трансляции релевантных смыслов и целей, форму обоснования группового (коллективного) опыта, воплощенную в общезначимых способах действования.

Прообразом "иных общностей" ныне считаются некоординируемые "сверху" сетевые ячейки т.н. "leaderless resistance" ("безначального сопротивления"), принцип деятельности которых сформулирован американским "белым сепаратистом" Л. Бимом в 1983 г.:

"...Только на первый взгляд это "непрактично". На деле вовлеченные в движения люди обладают схожим мировоззрением и, как правило, реагируют в данной конкретной ситуации определенным образом... В эпоху Интернета автономные ячейки "безначального сопротивления" получают возможность подлинно анонимного взаимодействия. Сетевая публикация документов становится мощным оружием... Новые коммуникационные технологии позволяют существовать Идеологии самостоятельно, без членских списков, финансовых счетов, непосредственных связей между ее носителями – и без кнопки "выкл.". С такой Идеологией невозможно найти компромисс или бороться... Раскрывается сеть БС главным образом благодаря непостоянству самих участников. Окрыленные успехом, они неизменно склонны создавать структуры наподобие фан-клубов, групп поддержки, т.е. социализироваться. Таким образом, появляется сеть "внешнего уровня", и сетевой анализ может быть использован против нее в полном объеме" [Гарфинкель С. Leaderless Resistance – сопротивление без лидера / Сокр. пер. с англ. // http://www.ateney.ru/LeaderlessR.htm].

Также одним из интеллектуальных предшественников рассматривается Юлиус Эвола с его концепцией "аполитеи".

В начале 90-х гг. ХХ ст. свой вариант "иных общностей" предложило т.н. движение "национал-анархистов", зародившееся в недрах "нових правых". Основная мысль заключается в децентрализации общества и создании этнически однородных сообществ единомышленников. Современные иерархии, созданные государством и капиталистической системой считаются репрессивными, которым противостоят "коллективы, организованные на этнической основе". Идеологами движения являются Трой Саузгейт (Англия), Питер Топфер (Германия) и Ганс Кани (Франция).

Трой Саузгейт, бывший член штрассерианского крыла Британского Национального Фронта и Международной Третьей Позиции, активно работал над разработкой национал-анархистского мировоззрения. В своих публикациях Т. Саузгейт выступает за "... политическую, социальную и экономическую децентрализацию. Другими словами мы хотим увидеть позитивную нисходящую тенденцию, при которой такие бюрократические концепции как ООН, НАТО, ЕС и Всемирный Банк и даже такие нации-государства как Англия и Германия будут демонтированы и заменены автономными сообществами-деревнями". Очень важным аспектом деятельности национал-анархистов является защита природы и animal liberation ("борьба за права животных"). В экономическом аспекте нацонал-анархисты симпатизируют малому бизнесу и рабочим кооперативам. Большим почетом пользуется такая экономическая теория как дистрибьютизм, созданная известным английским писателем Г.К. Честертоном.

Базовый пункт национал-анархистов, как и любой революционной национальной идеологии, – это отрицание единства существующей этнокультурной общности, признание факта того, что в рамках данной общности имеются группы не только с абсолютно разными, взаимоисключающими интересами, но и разным мировозрением, моделью поведения, социально-культурными кодами и биологическим качеством. Далее следует сепарация и перевод всего вектора борьбы в сторону живых, здоровых и полноценных. Сами же национал-анархисты определяют себя как "расовых сепаратистов", то есть считают, что смешение культур и рас уничтожает их уникальность и приводит к гибели цивилизаций. Но расовое разделение не означает межрасовой ненависти, а как раз наоборот – разделение расовых и культурных групп поможет выжить малым народам и поможет сохранить расовое разнообразие на планете. "Наша концепция "национального" не имеет никакого отношения к территории, но к расовой идентичности, которая является естественной для всех народов", "мы просто хотим, что бы у нас было наше жизненное пространство, где бы мы могли жить согласно нашим принципам" (Трой Саузгейт).

То есть национал-анархисты выступают за "автономные зоны", организованные на основе расовой и культурной идентичности. Каждое сообщество сможет самостоятельно выбирать себе экономическую и политическую структуру, если конечно не будет мешать другим сообществам. Иными словами, предлагается некий иерархизированный коммунитаризм автономных сообществ.

Однако грех национал-анархистов, как и всех анархистов, состоит в том, что они "... почти не проникают в ее (власти, – О.Г.) сущность. Их отвращение к ней настолько велико, что они не желают ею заниматься, бояться о нее испачкаться, в их позиции есть что-то религиозное" [Канетти Э. Человек нашего столетия: Худож. Публицистика / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. – С.92]. И эта религиозность – "протестантская", говорящая "Нет!" транцендированию ценностей обычной, обыденной, посюсторонней жизни, в то время, когда всей душой страдающего бытия ожидается великое иррациональное "Да!".

Вадим Штепа, один из российских оппозиционеров-альтернативщиков, креатор Интернет-проекта "Иначе", автор "RUтопии", бывший ученик А. Дугина, но не избавившийся от заразившейся от него все той же болезни "эксперта-золотаря", повторяя все того же идеолога европейских "новых правых" Алена де Бенуа [см.: Бенуа А. де. Как можно быть язычником / Пер. с фр. – М.: Русская правда, 2004. – 240 с.], видит благо в "возвращении античности" как мирожизненного принципа, предлагает "пост-/неоантичный проект" [см.: Штепа В. Постхристианство и протоантичность // http://www.russ.ru/pole/Posthristianstvo-i-protoantichnost] с его кастой "новой старой" творческой (креативной) элиты, называемой "демиургами" [см.: Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – М.: Классика-ХХІ, 2005. – 430 с.], предлагает вместо Авраамической эсхатологичности открытие нового исторического цикла (эона), в котором будет господствовать "глокализация" – диалектическое единство глобальных интересов и локальных идентичностей (по аналогии с моделью полисного мира античности) [см.: Штепа В. Глокализация: Глава из RUтопии // http://kitezh.onego.ru/topia/gloc.html].

Предугадать направление развития можно (например, антиэлитарное общество Торманса в книге Ивана Ефремова "Час Быка") и нужно (особенно рассматривая как причину гибели такой якобы устарелой формы социальной общности как "национальное государство"). Но анархистское отрицание Системы социальной общности как таковой есть лишь размыванием Периферии индивидуальной свободы, ибо создание вместо "новой элиты" этакой "аристократии каждого" (An Aristocracy of Everyone; по М. Буберу) без сакральной легитимности и инициации – это превращение мира и человека в констеляцию "Последнего героя" / "Новой земли" / "Вавилона нашей эры" / "Обитаемого острова": человек тут – "слабое звено", ослаб человек, поскользнулся, сделал оплошность – его сжирают. А именно так живут крысы, которых не кормят – их сажают в банку, и там они выбирают самую слабую крысу, разрывают ее и съедают, нажрались на какое-то время, потом выбирают следующего слабого.

В этом случае не произойдет Марксов "прижок из царства необходимости в царство свободы".

Коментарі









© 2007 - 2012, Народна правда
© 2007, УРА-Інтернет – дизайн і програмування

Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови посилання на "Народну правду" та зазначення автора. Використання фотоматеріалів із розділу "Фото" – тільки за згодою автора.
"Народна правда" не несе відповідальності за зміст матеріалів, опублікованих авторами.

Технічна підтримка: techsupport@pravda.com.ua